生活词典 changshi.cidiancn.com

阅读: 263

相对於中国中原的边缘地区文学。「边疆文学」者，可以溯源於1947年11月，中国作家范泉编辑的《文艺春秋》之「边疆文学特辑」，收录有关-的作品是欧坦生的〈沉醉〉一篇，其余的还包括了中国边疆牧马内容的作品。由此可见，范泉对「边疆文学」的定义，除了是地域上以边缘来划归文学类别外，其实亦突显了他将-文学（及其他边疆文学）视为异於中国或中原文学，以特殊性的角度来看待。

范泉将-文学纳入「边疆文学」的时间，适逢「二二八事件」过後不久，当时政府以优势军力剪除-的异议分子，并透过清乡，压制人民说话的权力，-社会风声鹤唳，因此，并未在-引起讨论，而是到了《-新生报》「桥」副刊论争时期，陈大禹延续范泉的看法，再度提及「-文学」等同於「边疆文学」时才引发反弹。

1948年6月，陈大禹在〈「-文学」解题：敬致钱歌川先生〉一文，将-文学列为边疆文学的一类：「照我所感觉的，-文学的现实，充其量不过是和『边疆文学』这名词等量齐观而已，事实上，-也是中国的边疆之一，……。」陈大禹的说法，马上引来台籍人士濑南人（林曙光）的不满，同样在「桥」副刊发表〈评钱歌川、陈大禹对-新文-动意见〉提出反驳，质疑陈大禹的言论把-文学「他者化」，将-排除在中国文学之外，甚至是劣於中国文学，认为：「这也许由於陈先生也和钱教授一样，对-的自然底或人文底环境缺少认识」。综观两人之间的讨论，可以看见问题症结於「二二八事件」发生後本省与外省互信基础破裂下所产生的论争。对陈大禹而言，他希望呈现当时「-文学」的现况；但对林曙光来说，-文学由来已久，「边疆文学」的说法不但无法涵括-文学的「质」，更是将-排除於中国文学之外，双方即处在不同的观看视角上而有所争执。

除了战後初期有「边疆文学」的争论外，到了1981年詹-在〈两种文学心灵〉，借用东年的说法，认为-文学是「边疆文学」，并忧虑当-文学置入中国文学的洪流後会所剩无几。詹-的悲观疑虑引发-本土作家的不满，宋泽莱在〈文学十日谈〉中提-湾文学可藉由日治以来的文学传统，以-本土角度思考出发，证明-文学并非中国文学的支脉，亦可通过-的共通经验建造以-为中心的文学。

-文学的发展，不断处於「中国结」与「-结」的角力，成为-文学史上不可避免的焦虑处境。而「中国结」与「-结」的产生，就算不是-认同的问题，也是以不同视角观看-文学的相异诠释角度。

中文关键字：「桥」副刊论争 , -文学史

参考资料

陈映真、曾健民编。1999。《1947-1949-文学问题论议集》。「人间思想与创作丛刊」。台北：人间。徐秀慧。2004。〈战後初期-的文化场域与文学-的考察1945-1949〉。博士-，清华大学中国文学研究所。陈建忠。2007。〈发现-：日据到战後初期-文学史建构的历史语境〉。收於《被诅咒的文学：战後初期1945-1949-文学论集》。台北：五南。 -文学辞典试用版。2.nmtl:8090。

分享常识给亲友.

下一篇:邱妙津 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】

上一篇:赖和现象 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】