-社会一种族群、文化、国家认同的「情结」。「-结」与「中国结」之间的抗衡、拉锯，是1980年代以降，-社会最为重要也最为激烈的话题之一。相较於其他文艺论战、文学论争，多少相对集中在文艺性范畴之内，但有关「-结」、「中国结」之间的对立矛盾及其各类歧异纷扰，却近乎全面性扩散到社会现实各种领域。「-结」或「中国结」因而不仅意味着有关族群认同倾向上的立场，甚至进一步延伸到其他各类可供诠释、演绎的符号上，举凡日常语言的使用、官员的派任、媒体节目的制作、法律的诉讼、服饰的颜色等等，不一而足。尽管其核心的争议焦点仍在族群认同，但在其後续的演化版本中，不论是1990年代的-争议，或者是21世纪的蓝绿之争，不单单在程度上呈现愈来愈激烈的迹象，同时更持续向现实生活延伸、发散其热度。特别是在族群分类的意义上、国家蓝图的展望方向上，从而也在是非价值判断的实践上。
从历史角度来看，「-结」与「中国结」之间的对抗矛盾关系之所以成形，可以追溯到国民政府威权统治下的战後-历史过程。在长期灌输大中国意识、汉族中心主义的国家蓝图与教育政策之中，有关当局更进一步压抑了地方性、区域性的歧异元素，以便提供更多的空间来传播中原-与中国意识，因而包括各类母语、各种族群历史及其文化在内，种种未能被界定为中原华夏文化正统的事物，经常遭到消极不鼓励、不传播、甚至压抑、查禁等等程度不一的对待。在此一历史过程中，由於国民政府同时投入资本主义现代化的做为，终於在1970年代前後，从国际变局的导火线中，逐步诱发出所谓的社会力量，尝试展开反省、进而挑战、甚至颠覆、排除中国意识主导下的族群认同与国家蓝图，当然也包括文学历史的重新界定与书写在内。
与此同时，1980年代崛起党外反对运动，特别是所谓的文化--，对於族群符号、族群分类的强化，多多少少也助长了一般市民对於「-结」、「中国结」之特定诠释视野及取向。因此，「-结」与「中国结」之间的对抗关系之初步成形，是在类如1979年底美丽岛事件这类带有鲜明-、社会元素的历史现象中逐步被诱发出来，并在各类-选举中不断加以召唤而获得强化。就-文学的讨论而言，1983-1984年的-意识论战，以及贯穿1980年代有关「-文学」「正名」的讨论，即体现了「-结」与「中国结」对抗的初期型态及其轮廓。
中文关键字：本土化运动 , 族群认同 , 文化-主义
英文关键字Nativist movement , et-nic identification , cultural nationali-
参考资料
叶石涛。1987。《-文学史纲》。高雄：文学界-社。叶石涛。1990。《走向-文学》。「自立文库」2036。台北：自立晚报。陈映真。1988。《陈映真作品集》。台北：人间。彭瑞金。1991。《-新文-动40年》。「-经验40年系列丛书」。台北：自立晚报。*施敏辉编。1989。《-意识论战选集：-结与中国结的总决算》。「新-文库」5。台北：前卫。*张富美编。1988。《-讨论集：-现状与-前途》。「新-文库」10。台北：前卫。*游胜冠。1996。《-文学本土论的兴起与发展》。「-文学研究系列」7。台北：前卫。李勤岸等。2006。《-文学正名》。台南：-海翁台语文教育协会。陈元。1984。〈从-的-史试解「中国结」与「-结」〉。《前进》，13。-山。1984。〈走出「-意识」的阴影：宋冬阳-意识文学论底批判〉。《夏潮》，2（1）：36-57。陈树鸿。1984。〈-意识：党外-运动的基石〉。《生根周刊》，12：17-20。*阳国枢等。1987。〈突破中国结与-结的困境〉。《中国论坛》，290：10-25。黄宣范。1993。《语言、社会与族群意识：-语言社会学的研究》。「文化丛书」1。台北：文鹤。宋泽莱。1988。《-人的自我追寻》。「新-人丛书」3。台北：前卫。林央敏。1988。《-人的莲花再生》。「新-人丛书」6。台北：前卫。 陈昭瑛。〈论-的本土化运动：一个文化史的考察〉。海峡评论，「第51期」。2008年7月21日读取。.adanstar/FF/51-5674。施正锋。〈-意识的探索〉。-，「共和国-」。2008年7月21日读取。.-nation.org/republic/rep1-10/no10_15.-tm。陈万益。〈-文学学科的建立及其时代意义〉。-文学研究工作室，「研究学者」。2008年7月21日读取。wsl.ncku.edu/-ak-c-ia/t/tan-ban-ek/kian-lip.-tm。