阅读: 147
答案 1：
结合我国的社会实际 没有可行性 没有操作性 没有必要性
首先：对于教育改革的好坏 影响到国家未来发展的基础 所以国家对这个问题一直是谨而慎之的 改还不敢有大动作 不改压力还很大 民间智囊 如果说只作为-贡献的话 倒还是有可能的 听取意见是可以的 但是 真改起来 也不一定会按照意见来 民间智囊具有局限性 第一是宏观局限性 第二个是长远的局限性 我们总说什么什么样的教育体制好 什么什么地方的教育体制好 确实有好的地方 但是 忽略了 我们国家的国情 我们的国民素质、观念 我们社会现状 以及改革所涉及的问题 所以我个人觉得听取部分意见是可以的 听证会之类的东西是需要的 但是 参与没有必要性
其次：我们的国情 之前关于素质教育的一个问题 我说过 作为某党独大的国家 自然是需要什么样的人 便采取什么样的教育 我们理想化的设想 恐怕也是不被允许的
答案 2：
教育部说：“重大的教育决策不能就事论事，要站在宏观层面和全局的角度来考虑问题，要跳出教育看教育，否则永远被人民群众所批评，永远为社会所不满意”。
教育部已经很明显的说明了智囊团是全社会的智囊参与的，所以民间的智囊团更应该被纳入。
我很奇怪，在中国干什么事，只要是有民间的人参与，官方就会给我们说这有点困难，为什么呢？我认为有以下几点：
官方的智囊是站在官方的角度考虑，对上层阶级的待遇考虑的很周到。
民间智囊团是站在大众的角度思考，为大众着想的多，有损“官方”的利益。
有以上两点，我觉得很有必要性，但是可行性、操作性需要看这个智囊团是不是真正的为的是教育的发展，还是为了一小部分人的利益。
分享常识给亲友.
下一篇:我们照镜子的时候看到的样子，往往和拍照的样子看起来存在差异呢？ 下一篇 【方向键 ( → )下一篇】
上一篇:“90后贞操观：谈论性是一种炫耀”是这样吗？ 上一篇 【方向键 ( ← )上一篇】
快搜